Перегляд TV On-line

Як нардеп Яценко «обікрав» уманських політиків

Антон Яценко не вміє програвати. Нардеп, що програв вибори в Умані, намагається зірвати виборчий процес. Підкуп виборців, який носив масовий характер, не надав достатніх переваг "Відродженню", список якої очолював Яценко, та її кандидату на посаду міського голови отримати перемогу в Умані. Результат виборів, що засвідчив паралельний підрахунок голосів, результат екзіт-полів та підтверджує хід підрахунку в ТВК, свідчить не на користь народного депутата. Оброблено вже 100% протоколів. По кількох дільницях уточнюються протоколи та виправляються технічні помилки, по чотирьох ДВК буде перерахунок голосів. Це право сторін вимагати такої процедури. Заперечень жодна зі сторін - учасників виборчих перегонів не вносила.
Як повідомлялося раніше, Ірина Плетньова вчора, 26 жовтня, вже привітала Олександра Цебрія з перемогою в боротьбі за крісло міського голови. Гідний вчинок політика з Христинівки, вочевидь, роздратував її політичного керманича, очільника обласного списку "Відродження" Антона Яценка. Подейкують, що він не гребує навіть телефонувати представникам "Солідарності" з погрозами влаштувати їм "чорні" дні. Джерела, наближені до депутатського тіла, стверджують, що Яценко готує в Умані масові протести, обіцяє влаштувати Майдан і заявляє, що перевага в 0,5% голосів є, буцімто, доказом сфальшованості виборів в Умані.
Одночасо Олександр Цебрій погоджується з Яценком у тому, що результати виборів сфальшовані. Переможець виборів в Умані говорить, що застосований одним із учасників виборів масовий підкуп студентів та людей похилого віку дійсно суттєво викривив результати волевиявлення. За відсутності підкупу Цебрій переміг би з вражаючим відривом від Плетньової, а результати голосування за партії були б зовсім іншими.
Соціологи проаналізували результати опитувань, що робилися напередодні дня голосування, результати екзит-полів та голосування та дійшли висновку, що Яценко просто обікрав місцевих політиків із інших таборів. Так, за результатами голосування перемогла партія «Відродження», набравши 28,33%, але враховуючи, що саме на адресу цієї політичної сили нині лунають звинувачення в підкупі виборців, і всі попередні дослідження, включаючи екзит-пол, набрали би близко 15% голосів. Тобто 18% виборців віддали би свої голоси представникам інших політичних сил. Враховуючи, що це електорат переважно похилого віку, постраждалими можуть вважати себе «Солідарність», «Батьківщина», «Наш край», «Самопоміч» та Радикальна Партія Ляшка, меншою мірою - представники інших політичних сил, серед яких «Свобода» та «УКРОП». Голоси мали б розподілитися пропорційно електоральній підтримці. Враховуючи це, фахівці побудували математичну модель того, як розподілилися б голоси виборців, якби в Умані одна з політичних сил не застосувала систему масового підкупу виборців. Виявляється, найбільш постраждала Радикальна Партія Олега Ляшка. Вона втратила такі необхідні їй голоси й опинилася за межею прохідного бар’єру. Якби в Умані не купували голоси, то до міської ради зайшли б вісім, а не сім політичних сил, включаючи РПЛ.
Таблицю можна переглянути у додатку. Дані є певним чином імпиричними, а наше дослідження не носить репрезентативний характер.

социо

Відповідно змінилися б і результати волевиявлення громадян на виборах міського голови. Розрив, з яким переміг Олександр Цебрій, становив би кілька тисяч голосів. Оцінюючи обсяг куплених голосів, аналітики сходяться на цифрі, яка перевищує три тисячі голосів.
Слід відмітити, цьогоріч прямий підкуп не був задокументований, що саме по собі не свідчить про його відсутність. Нагадаємо, що команда нардепа активно працює в Умані з парламентських виборів 2012-го року. Саме тоді і був зафіксований масовий підкуп виборців міста. Але, враховуючи те, що Яценко тоді був членом Партії регіонів, наближеним до родини колишнього президента Януковича, міліція навіть не намагалася розслідувати справу попри численні прямі докази.
В наступні виборні кампанії команда Антона Яценка працювала вкрай обережно, не засвічуючи свою так звану «мережу». Довести ж підкуп восени 14-го року також не змогли. Але наші джерела вказують, що голосування та отримання винагороди рознесені в часі задля безпеки цієї кримінальної оборудки. Виборець отримує кошти або задовго до, або вже через кілька днів або тижнів після голосування, що значно ускладнює процесуальну фіксацію.
Ці вибори не стали винятком. За два тижні до голосування в Умані з'явилася інформація про укладання соціальних договорів із виборцями. Але після звернення до правоохоронців та широкого розголосу штаб Яценка припинив це робити, принаймні, відкрито. Впродовж дня голосування 25 жовтня 2015 року спостерігачі та громадські активісти відзначали, що студенти та люди похилого віку йшли на дільниці групами, іноді їх супроводжували до будинку, де розташована дільниця, невідомі особи. Крім того, здійснювався поквартирний та побудинковий обхід із пропозиціями проголосувати за винагороду. Але скарг до виборчих комісій того дня не надходило.
Вочевидь, очікуваний Антоном Яценком результат голосування мав бути зовсім іншим. Після закриття дільниць він оприлюднив результати власного екзит-полу, в якому вказав на впевнену перемогу своєї команди. Хоча біля дільниць, крім представників Соціологічної асоціації України, були помічені лише кілька молодиків з бейджиками «Передові правові ініціативи Екзит-пол», що ставили зовсім некоректні запитання виборцям і навіть опитували їх ще до голосування. В разі надходження скарг до ДВК або міліції вони хутко зникали в невідомому напрямку. Громадські активісти висунули припущення, що молодики були контролерами виборчих каруселей, організованих саме штабом Яценка.
Визнання поразки на виборах Плетньовою, вочевидь, не поділяє нардеп Яценко. У вівторок, 27 жовтня, почалися помітні рухи навколо територіальної виборчої комісії та намагання замінити певних її членів на людей, більш лояльних до Яценка. Заміни, на які подали певні партії, свідчать про спроби переформатувати склад ТВК під певні технічні задачі. Наприклад, для перешкоджання оголошення результатів волевиявлення, всілякого затягування процесу.
Зараз ТВК прийняла рішення про перерахунок голосів по кількох дільницях. Рішення було мотивоване певними розбіжностями або технічними помилками в цифрах у протоколах. Щоб їх перевірити, і було призначено перерахунок голосів.
Крім того, юристи відзначають, що всі скарги, подані до ТВК та ДВК, на порушення, які не є суттєвими, що могли би вплинути на результат волевиявлення. Істотних та системних порушень виборчого законодавства в Умані цьогоріч зафіксовано не було.
Стосовно ж погроз Антона Яценка організувати масові протести в Умані, то навіть цікаво було б це побачити. Бо Яценко ніколи не мав тут «базового» електорату, крім групи «вмотивованих» пенсіонерів. Тому, відповідно, Майдан від колишнього представника Партії регіонів у патріотично налаштованій Умані мав би цікавий вигляд.
У зриві виборчого процесу в Умані зацікавлений нині виключно Яценко. Він зазнав відчутної поразки, не отримавши ані міського гощлову, ані більшості в міськраді. Чи не вперше в Україні переміг кандидат хоч і від партії влади, але той, що вів виборчу кампанію винятково по-європейськи, без махінацій та тиску. Але, вочевидь, далеко не всім така справа припала до душі.

No Comments Yet.