Берегова зона міста Черкаси продовжує невпинно забудовуватися приватними будинками. Зокрема по вулиці Підгірній, де власники сумнозвісних «будиночків на сваях» окупували берегову зону, таким чином перекривши відкритий доступ до вузької смуги пляжу Дніпра. Окрім цього, забудови розташовані на території заповідної зони «Дніпровські берегові схили», де ще залишились вікові дерева та цінні історичні пам’ятки, тому місцезнаходження цих будинків можна вважати незаконним.

Згодом ми натрапили на власника одного з будинків, де відбувалось будівництво. Чоловік не переховувався від камери і поспілкувався з журналістами та громадськими активістами. За словами чоловіка, ділянку він купив у приватного підприємства «Міськбуд – плюс», яке фігурувало у нещодавньому скандалі навколо будівництва житлового комплексу у Соснівці.

Чоловік люб’язно погодився зустрітись з журналістами та продемонструвати папери на ділянку землі та будівництво. Пан Юрій переконаний, що діє в рамках закону, але якщо суд доведе зворотнє, пообіцяв не суперечити рішенню. Виникає інше питання, звідки у приватного підприємства «Міськбуд – плюс» є повноваження розпоряджатись землею громади, до того ж такою, що знаходиться у заповідній зоні та вважається береговою зоною. Можливо у нинішніх керівників правоохоронних органів достатньо волі, щоб раз і назавжди вирішити питання незаконного будівництва на тій ділянці міста.

Читайте також: В районі дахнівської дамби активісти виявили незаконну забудову берега Дніпра.

Черговий випадок опору недобросовісних підприємців. На цей раз бурну реакцію власника незаконної тимчасової споруди викликав демонтаж об’єкту торгівлі з пляжу «Пушкінський», що розташований вздовж вулиці Гагаріна. Там, незаконно встановлений намет здійснював підприємницьку діяльність, в тому числі продаж алкогольних напоїв. Законні підстави на демонтаж були, адже цьогоріч міськвиконком ухвалив рішення стосовно цього торгового намету. Втім, власник всіма силами перешкоджав виконанню даного рішення. За словами начальника управління інспектування Олександра Давиденка, підприємець вже притягувався до адміністративної відповідальності за самовільне розміщення торгового намету і отримував припис про добровільний демонтаж, але власник проігнорував попередження. На свій захист власник торгового об’єкту Сергій Кацалап заявив, що він дійсно продає нелегально, але і демонтаж намету вважає незаконним. Захищати підприємця, вкотре, намагались так звані «правозахисники» та «юристи», які не володіючи повнотою інформації, намагались відстояти право підприємця на торгівлю, втім тільки підіймали градус подій.