У США виник новий політичний скандал навколо використання Дональдом Трампом штучного інтелекту. Демократи в Конгресі вимагають зберегти всі службові запити президента до чатботів та їхні відповіді. Законодавців цікавить, чи могли рекомендації комерційних систем ШІ впливати на рішення Білого дому, зокрема щодо військових операцій.
Приводом для скандалу стала інформація про те, що наприкінці 2025 року Дональд Трамп під час зустрічі з Ілоном Маском нібито використовував розроблений його компанією чатбот Grok для оцінки політичної ситуації у Венесуелі.
За повідомленням журналу TIME, американський президент цікавився, як населення Венесуели відреагує на можливе усунення Ніколаса Мадуро. Штучний інтелект, за інформацією видання, спрогнозував переважно позитивну реакцію венесуельців.
3 січня 2026 року американські військові провели операцію із захоплення Мадуро. Саме ця послідовність подій привернула увагу конгресменів. Водночас доказів того, що відповідь Grok вплинула на рішення про проведення операції, наразі немає.
Демократи хочуть побачити розмови президента зі штучним інтелектом
29 жовтня конгресмени-демократи Джеймі Раскін і Роберт Гарсія звернулися до адміністрації президента з вимогою забезпечити збереження всіх службових розмов Трампа та співробітників Білого дому із системами штучного інтелекту.
Йдеться не лише про Grok Ілона Маска, а й про ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity та інші комерційні платформи.
Конгресменів цікавлять як самі запити, так і відповіді алгоритмів. Вони хочуть з’ясувати, чи використовувалися чатботи для аналізу військових операцій, зовнішньополітичних рішень, оцінки ризиків та підготовки рекомендацій президентові.
Окреме питання — можливе передавання комерційним системам конфіденційної або секретної державної інформації.
Американське законодавство передбачає збереження президентської документації. Демократи наполягають, що службове спілкування зі штучним інтелектом також має підпадати під ці вимоги.
Чи може власник чатбота впливати на президента?
Особливу увагу привертає участь Ілона Маска. Він не лише створив компанію xAI, якій належить Grok, а й тривалий час мав безпосередній доступ до президента та його політичного оточення.
На відміну від традиційних державних аналітичних структур, комерційні системи штучного інтелекту не мають такого самого механізму підзвітності, як посадовці адміністрації чи співробітники розвідувальних служб.
Відповіді чатботів залежать від навчальних даних, налаштувань моделей та способу формулювання запитань. Вони можуть містити помилки, неточності й переконливо сформульовані припущення, які не підтверджені фактами.
Тому питання полягає не лише в тому, чи звертався президент до Grok. Важливо встановити, яке значення він надавав отриманим відповідям і чи перевірялися вони перед ухваленням державних рішень.
Сам факт використання штучного інтелекту не є порушенням закону. Проте його застосування під час підготовки військових або зовнішньополітичних рішень потребує особливої уваги до достовірності інформації, захисту державних таємниць і відповідальності посадовців.
Білий дім не розкриває подробиць
Адміністрація Трампа заявила, що виконує законодавчі вимоги щодо збереження президентських документів.
Водночас публічного пояснення того, які саме питання президент ставив Grok, які відповіді отримував і чи використовував їх під час підготовки операції у Венесуелі, наразі немає.
Демократи також вимагають провести закритий брифінг щодо використання штучного інтелекту адміністрацією до 11 листопада.
Скандал напередодні виборів
Історія набула політичного значення буквально за кілька днів до проміжних виборів до Конгресу США, призначених на 3 листопада.
Наразі демократи не мають більшості в Палаті представників, необхідної для повноцінного розслідування з використанням повноважень парламентських комітетів.
Однак у разі зміни контролю над Палатою вони зможуть ініціювати слухання, вимагати документи та викликати представників адміністрації для надання свідчень.
Таким чином, вимога зберегти всі розмови зі штучним інтелектом може стати першим кроком до значно ширшого розслідування.
Ця історія порушує нове для американської політики питання: де проходить межа між використанням штучного інтелекту як допоміжного інформаційного інструмента та фактичним залученням приватних алгоритмів до підготовки рішень, від яких залежать життя людей, міжнародна безпека й застосування військової сили.
Поки немає доказів, що Grok визначав рішення Трампа. Але саме можливість такого впливу й стала предметом політичної суперечки у Вашингтоні.
Основні джерела для публікації:
- Офіційне повідомлення юридичного комітету Палати представників США
- Nextgov — подробиці вимог демократів і коментар Білого дому
- TIME — розслідування щодо розмов Трампа з Grok