Суддя Дар'я Сакун

Дешеве шоу: маски скинуті

Антена продовжує свої дослідження та спостереження за справою, де всі фігуранти мають той чи інший стосунок до судової системи, а безпосередньо зацікавлена особа є всесильним «куратором» суду від СБУ. Результати журналістського розслідування справді є сенсаційними.

Вистава — це гра, де немає переможців і програшних, а лише співучасники і свідки.

Історія стосовно судді Бородійчука, про яку ми писали минулого тижня й обіцяли подовження, розпочалася з посту колишнього судді Черкаського апеляційного суду Сергія Бондаренка в мережі фейсбук. Саме йому ми щиро вдячні тим, що з банальної, на перший погляд, ординарної події — зупинки поліцією нетверезого, за твердженням поліції, водія — ми роздивилися цілу цікаву схему.
Отже, продовжуємо наше дослідження.

Як ми з’ясували з повного варіанту записів камер патрульних, на місці події була присутня ще одна особа. Ми з’ясували, хто вона. Знайомтеся — Сакун Дар’я Ігорівна, єдина суддя Звенигородського районного суду Черкаської області. Підкреслюємо, ЄДИНА, тому що пів року тому, влітку 2023 року, СБУ затримала другу суддю, що працювала в цьому суді, за сепаратизм. Медіа присвятили цій темі чимало публікацій, тому ми обмежимося лише цим посиланням. Хоча, висловимо думку, що справа також мала чимало запитань із зірочками, на які відповідь ані журналісти, ані суспільство не отримали. Засудили сепаратистку, та й добре… Наші колеги з видання 18000, як завжди, провели об’єктивне розслідування, яке допомогло нам прояснити деякі цікаві подробиці інциденту 13 листопада. 

У журналістському розслідуванні мова йде про купівлю Сакун Д. двох автівок Toyota Land Cruiser під час війни, що суддя відобразила у власній декларації. Якщо судити з інформації з декларації Сакун, то її чоловік «голий-босий». ЗП за рік – 80 тис. грн, а також він отримував пенсію – 130 тис. за рік. Вона, до речі, також отримує пенсію. На момент інтерв’ю та виходу публікації у 18000, шлюб уже був розірваний рішенням суду, що набрало законну силу. Тобто, пані суддя в інтерв’ю мала на увазі вже іншого чоловіка?

Ми, зазвичай, не дуже намагаємося вдаватися в особисте життя будь-кого, включно із публічними особами, але в такому випадку це питання стає дуже принциповим.

Антена отримала відповідь на свій запит начальнику патрульної поліції Черкаської області, в якій нам чітко відповіли на запитання про те, чому Land Cruiser було передано незнайомому чоловіку на місці інциденту 13 листопада, що автомобіль було передано «власнику, якій прибув на місце події, мав при собі посвідчення водія, та був допущений до керування». 

Суддя Сакун та Валерій Пономаренко
Суддя Сакун та Валерій Пономаренко

А тепер поєднуємо два вищенаведені твердження — судді Сакун та начальника поліції, та дійти цікавого висновку: присутня на місці людина, що зафіксована камерами, яка не вписана в протокол, і яку ми ідентифікували як працівника одної зі спецслужб, є чоловіком судді Сакун? До речі, у відео, що є в нашому розпорядженні, Дар’я Сакун повідомила патрульним, що з керівником патрульної (дослівно) «ми з ним разом, і ми одна команда…» та начебто йому демонстративно зателефонувала. Сподіваємося, що це був блеф?

Сакун телефонує начальнику патрульної поліції?
Сакун телефонує начальнику патрульної поліції?

У своїй відповіді начальник патрульних області повідомив Антені, що свідків під час оформлення протоколу на місці не перебувало. Тоді хто зафіксований на боді-камерах поліцейських? І це ключове запитання всієї історії: чому вказану особу, як і «її близьку людину», не включено до протоколу події?

Відповідь проста і виходить із очевидних речей. Близьким судді Сакун, виявляється, є працівник УСБУ у Черкаській області Валерій Пономаренко? Адже саме він прибув на місце події і саме йому як власнику передано автомобіль. 

Валерій Пономаренко, співробітник УСБУ у Черкаській області
Валерій Пономаренко, співробітник УСБУ у Черкаській області

Згадуємо декларацію судді Сакун і припускаємо, що, коментуючи свої статки, вона мала на увазі саме працівника СБУ Пономаренка. Нагадаємо, що в декларації заначена вартість машини в півтора мільйона гривень, хоча, за нашими даними, що отримані з відкритих джерел, вартість цієї моделі Toyota Land Cruiser перевищує 2,4 млн грн. Можемо лише позаздрити заможній родині правоохоронців.

Ми спробували з’ясувати особистість «чекіста» та напрямок його службових інтересів, коли джерела нам взагалі повідомили просто колосальну річ: він є «куратором» судової системи області (давайте не будемо зараз заглиблюватися в семантику слова «куратор» у цьому контексті…). 

Як ми вже писали у попередньому матеріалі, результатом діяльності цієї особи стала реалізація, принаймні, трьох справ проти суддів місцевих судів Черкаської області. А також із джерел у Вищій раді правосуддя нам стало відомо, що ще, принаймні, два судді області звернулися зі скаргами до ВРП на діяльність Пономаренка щодо тиску на них, примусу до прийняття завідомо неправосудних рішень.

А тепер повернемося до події і висунемо власну версію. Суддя Сакун, за інформацією Антени, подала документи на конкурс на посаду судді Черкаського апеляційного суду. За словами згаданого на початку статті екс-судді Сергія Бондаренка, посада Володимира Бородійчука (заступник голови Черкаського апеляційного суду) є незмінною протягом багатьох років. Отже, припускаємо і кар’єрні амбіції судді Сакун, та триваючий процес розчищення «конкурентного поля» для молодої гвардії. І тут також пригадаємо, що вона, ймовірно, перебуває у цивільному шлюбі саме з «куратором» судів від СБУ Пономаренком. Ну… далі, думаємо, можна не продовжувати? Адже тут вимальовується лише один, вірогідно — найімовірніший сценарій подій, що сталися 13 листопада 2023 року в Черкасах.

Пономаренко за допомогою своєї (ймовірної) цивільної дружини Сакун та в її (ймовірних) інтересах намагався провести «спецоперацію» з дискредитації судді.

На відео з боді-камер поліцейських чітко видно один момент, що не може не впадати в око: незаконний обшук громадянина під час оформлення протоколу та слова, що при цьому говорив один із невстановлених нами (ми не слідчі) патрульних, які свідчать про те, що він був упевнений, що у судді в кишенях МАЮТЬ знаходитися заборонені речовини. Тобто, припускаємо, в кишеню судді мали підкинути ЩОСЬ?

Не вийшло, але тоді почалася імпровізація, що завершилася висуненням судді Бородійчуку звинувачення у відмові від проходження огляду на стан сп’яніння. А як мало бути, якщо драгера у патрульних не виявилося і його привіз СПЕЦІАЛЬНО інший екіпаж? Хоча це вже інша історія…

P.S.: Антена і надалі продовжує свої спостереження за справою, де всі фігуранти мають той чи інший стосунок до системи, а безпосередньо зацікавлена особа є всесильним «куратором» суду.

Неупередженість судів — ключ до демократії, де правосуддя є мірою справедливості. Але вивчаючи подібні історії, на жаль, приходить розуміння, тої відстані, що відділяє Україну від цивілізованого світу.

Далі буде.